В богатых странах лучше всего работают фирмы, обремененные наличными деньгами; и это помогает не принадлежать хедж-фондам
Когда многие молодые и здоровые люди становятся жертвами covid-19, иногда может показаться, что болезнь поражает без разбора. Правда, конечно, заключается в том, что некоторые люди более уязвимы к вирусу, чем другие. То же самое и с фирмами. Когда пандемия охватила весь земной шар, инвесторы ответили демпингом на акции более слабых компаний и тех, кто наиболее подвержен вирусу. Несколько секторов были полностью избавлены от рыночного разгрома, но новые исследования показывают, что некоторые компании пользовались более сильным иммунитетом, чем другие.
Рабочий документ опубликованный на этой неделе экономистами Гонконгского университета, китайского Университета Гонконга и Калифорнийского университета в Беркли, Беркли исследует, какие характеристики были наиболее выгодными и наиболее вредными во время распродажи на фондовом рынке до 27 марта.
Используя данные, полученные от более чем 6000 публично торгуемых фирм в 56 странах, авторы обнаружили, что, как и следовало ожидать, компании в странах с более высокой подверженностью пандемии, измеренной по подтвержденным случаям covid-19, пострадали больше, чем компании в менее пострадавших странах. Цепочки поставок тоже имели значение. Фирмы с сетями поставщиков и клиентов, расположенных в труднодоступных местах, также испытали более значительное снижение цен на акции.
Богатые деньгами фирмы пережили шторм лучше, чем те, у которых было меньше ликвидных активов. При прочих равных условиях цены акций компаний с большим объемом наличных средств, большей прибылью и меньшим объемом задолженности были более устойчивыми к этой пандемии. Снижение отношения денежных средств к активам фирмы на один стандарт отклонения было связано с дополнительным падением ее фондовой доходности на 6%. Увеличение на один стандарт отклонения ее отношения долга к активам было связано с дополнительным падением на 10%.
Возможно, удивительно, что компании с лучшей политикой корпоративной социальной ответственности (КСО), согласно мерам, составленным Thomson Reuters, превзошли своих менее социально ответственных коллег. Фирмы также подвергались штрафам за обстоятельства, которые в значительной степени находились вне их контроля. Компаниям, принадлежащим хедж фондам, например, приходилось хуже, чем тем, у кого были корпоративные спонсоры. Те, кто находится в бедных странах, также показали худшие результаты, чем те, кто находится в более богатых странах, возможно, потому, что системы здравоохранения там плохо оснащены для преодоления кризиса в области общественного здравоохранения.
Наконец, фирмы в странах с обычными правовыми традициями пострадали от более значительного снижения цен на акции, чем в странах с гражданским правом или социалистическими юрисдикциями. Авторы предполагают, что это может быть связано с тем, что инвесторы считают правительства, ограниченные общим правом, более слабыми и поэтому менее эффективными в реагировании на пандемию, чем Правительства таких стран, как Япония или Китай. Заметным исключением из этого предубеждения является Новая Зеландия в рамках общего права.